Принцип работы НАБУ и НАЗК неправильный. Нельзя обвинять людей без прямых доказательств

Так называемые антикоррупционные органы типа НАЗК, НАБУ на базе каких-то бумаг неизвестного происхождения огласили подозрение главе ЦИК Охендовскому. Каким бы ни был Охендовский, и чем бы он не занимался, но если эти бумаги появились не сразу, а спустя два года после Майдана, то можно ли говорить, что они инспирированные, специально созданные? Как можно на основании таких сомнительных документов оглашать человеку подозрение? И что это вообще такое — оглашение подозрения? Что это за бред? Либо есть прямые доказательства, либо нет. Человек не может быть полувиноватым. Если так называемые антикоррупционные органы не могут что либо доказать, значит человек не невиновен. Если есть прямые доказательства в преступлении, значит надо передавать их в суд. Сам принцип работы НАБУ и НАЗК неправильный. На базе каких-то найденных бумаг человека обвиняют в преступлении, кем бы он ни был. Состава преступления нет. Это все надуманные обвинения. Вообще, зарабатывание денег — основоположный принцип капитализма. В капиталистических отношениях люди должны зарабатывать деньги. И никому нет дела, как человек зарабатывает. Что касается госслужащих, то если вы не хотите, чтобы они зарабатывали деньги в иной способ, кроме получения зарплаты, то их надо лишить тех функций, которые позволяют им получать за что-то деньги. Надо менять функции, а не разрабатывать модели какой-то коррупции.